領導則不同，它不會帶來秩序和規律性，它帶來的是組織的運動變革，特別是當“領導”從“管理”中分化出來形成相對獨立的體系時，這一功能特征更為突出。領導與管理的功能差異可以從二者的定義中瞧出些端倪，“管理”，指的是通過計劃、預算、組織和控制等活動對各種資源進行組織配置，以取得預期的效果。而“領導”，人們通常定義為一個目標的實現過程，即領導者主要通過非強制性的方法、方式，鼓勵一部分人 ( 或一個集體 ) 來實現一個或若干個既定目標的過程。由“領導”的定義我們可以看出領導至少包括三個過程：“(a)確立組織的遠景目標，對未來通常是遙遠的未來的情況高瞻遠矚，并為實現遠景目標而制定變革戰略。(b)激勵和鼓舞——通過喚起人類非?；镜Ｎ吹玫綕M足的需求價值和情感，來使群眾戰勝阻礙變革的主要政治、官僚和資源障礙，沿著正確方向前進。(c)聯合群眾——對需要其合作的人講明這一既定經營方向，以形成聯盟，對遠景目標形成共識，并投身于實現這一目標。”相對于管理的計劃和預算，領導過程中確定經營的方向，注重更長的時間范圍，這種長期的戰略不是對原有計劃的漸進性修補，而是提出一攬子具有高風險的新方案。領導過程的聯合群眾與激勵和鼓舞，體現出領導者獨特的與下屬交往方式，這種交往方式與管理者的交往方式明顯不同：“管理者依據自己在事件或決策制定中的角色與人交往，他們關心的是事情應該如何進行下去，而領導者以一種直覺的和更富于情感的方式與人交往，他們關心事情以及決策對參加者而言意味著什么。”綜而言之，領導者與管理者對于混亂和秩序的看法是不同的，管理者依賴于控制，他們追求的是秩序和穩定；而領導者重視原因和事情，他們能夠容忍混亂，缺少結構性。

　　領導的變革功能對于追求秩序的組織來說是一種奢侈品，它只被看作是高層領導的專項權利，尤其是在企業組織，經理和主管僅僅是管理者而已，他們的職權范圍與領導者——企業的老板是截然分立的。在政治組織中，領導權也主要集中在政治家與高層文官手中，在某些高度集權的國家中甚至還存在這么一種現象，領導者往往以救世者自居，形成崇拜狂熱，為了變革而變革——使變革朝著完全不理性的方向發展。不過最近西方發達國家的企業組織出現了一股“分散領導權”的風氣，“一些企業要求基層技術管理人員也要在其職責崗位上發揮領導作用，例如從事新產品開發的工程師，必須與工程領域外的管理人員合作，這往往要求這些項目工程師從事某種技術領域之外的某種領導工作。對于政府機關不同層級的公務員，在其分管的工作領域中也要求從事某種領導工作。”